Mein Depot reitet die Welle wie ein Surfer – doch wann bricht sie?

Kommentare

13 Antworten zu „Mein Depot reitet die Welle wie ein Surfer – doch wann bricht sie?“

1. 

   1. März 2024, 7:02

   Sebastian I

   Hallo Ben, danke für deinen Bericht aus dem Februar. Es sind sehr gute Nachrichten aus München, was die Dividendenerhöhungen angeht. Warum hält denn Siemens Healthineers die HV erst im April ab? Sonst war sie immer wie bei den „Geschwistern“ im Februar.
   Gruß Sebastian I

   Wird geladen …

   Antworten
   1. 

      1. März 2024, 7:10

      Christoph

      Bin auch zufrieden. Februar +5,7%, 10,5% stehen Y/D im Depot. Depotstand 435.000 €. Bin gespannt wo – Gesundheit vorausgesetzt – das Depot in 10 Jahren mal steht, wenn ich in deinem Alter bin.

      Wird geladen …
   2. 

      1. März 2024, 8:36

      Ben Warje

      Hallo Sebastian I,

      die Frage habe ich mir auch schon gestellt, aber keine Antwort darauf gefunden. Deshalb habe ich jetzt die IR-Abteilung von Siemens Healthineers angeschrieben und um eine Erläuterung gebeten. Sobald ich eine Antwort habe, werde ich sie hier teilen.

      Viele Grüße Ben

      Wird geladen …
2. 

   1. März 2024, 8:29

   Thomas

   Achtung Ironie,
   Es besteht durchaus die reelle Gefahr, das MüRück und Allianz die Dividenden auch die nächsten Jahre weiter erhöhen.
   Also Vorsicht und Kopf einziehen (Ironie Ende ;-) Vielleicht gibt es auch Enttäuschungen und sie erhöhen sie nur um 10%…
   Helmut Jonen, der nun wirklich schon lange dabei ist, schreibt oft von Titeln/Aktien, die ihm seinen Einstand inzwischen nur aus der Dividende mehr als ausbezahlt haben. Und die hören einfach nicht auf, weiter Dividende zu zahlen und mit Glück kommen noch die „blöden“ Kursgewinne dazu.
   Je länger man sich mit der Materie beschäftigt, um so öfter trifft man immer wieder auf die Aussage, das nicht der Kopf, sondern der Hintern das wichtigste Körperteil des Investors ist.
   Der Hintern, mit dem man einfach nur auf seinen Aktien sitzt…

   Was noch, mit der KI/Robotik scheint es bei quirion auch nicht weit her zu sein.
   Ich vermute die Performance-Differenz bleibt bei quirion.

   Was ich mir auch oft denke
   natürlich ist Ben Blogger mit Leib und Seele und er kennt sich in allen Finanzmarktthemen aus.
   Wir dürfen ihm förmlich beim Denken zusehen (Danke dafür)
   Aber er ist in seinem Investmentstil auch sehr zerfasert und nicht so konzentriert.
   Und er hat kein Büro mit 10 oder mehr Mitarbeitern, die sich auf Themen spezialisieren können und man hat als Einzelkämpfer nur eine begrenzte Informationsaufnahme- und Verarbeitungskapazität und auch nur 24 Stunden am Tag, die man auch nicht nur vorm Laptop verbringen möchte. Was man braucht für eine höhere Performance als der Markt allgemein ist Information, Information und nochmals Information.
   Oder man begnügt sich mit der allgemeinen Marktperformance, die auch nicht von schlechten Eltern ist und macht Focus Investing.
   Man investiert mit ganz ruhiger Hand auf relative wenige qualitativ hochwertige Titel und läßt die Zeit für sich arbeiten.

   Stellen wir uns kurz vor, Ben hätte nicht anderes gemacht, als sein ganzes Geld nur in MüRück, Allianz, Microsoft, Novo Nordisk und Procter investiert und dort ganz stur immer weiter nachgekauft?
   Da wäre die Million sicher schon erreicht.
   Ja, aber, das kann man doch vorher nicht wissen. Ich weiss ich weiss.

   Wenn Ben jetzt überlegt, einige Schlafmützen auszusortieren, dann würde ich mir die Merkmale oder Unterschiede zwischen seinen TopTiteln und den Gemeinsamkeiten der Schlafmützen herauszukristallisieren. Und dann Aktien mit Schlafmützenmerkmalen nicht mehr kaufen.

   Die Verkaufstechnik der Amerikaner heißt Storytelling (näheres bitte selber rausfinden) und Ben ist ein ausgesprochen guter Storybuyer
   d.h. auf Investorenkonferenzen von kleinen Firmen schnell begeistert und bereit, auch sofort zu investieren, weil er es ja kann.
   Aber war nicht oft von Erfolg gekrönt. (Nur Meinung)

   Ich meine, das ein wesentlicher Unterschied bei Ben ist, das er mit small caps und kleinen midcaps weniger Glück hat als bei Large Caps.
   hier ist wieder das Thema Information/Fokussiertheit sehr wichtig. Bei Large caps ist die Menge und Qualifikation der Leute, die auf solche Titel aufpassen und die überwachen, auch sehr viel größer.

   Mist, schon wieder halber Roman geworden.

   Mein Depot die zwei Monate seit Jahres-Anfang plus 4,4%, hatte mit Tech etwas mehr Glück.

   Und Skepsis und Sorge vor Rückschlägen, ja sicher berechtigt.

   Aber bitte auch Optimismus, meine Damen und Herren, wenn wir das nicht hätten, bräuchten wir nicht an die Börse.
   Siehe die diversen Alltimehighs
   Et hätt noch immer jot jejange, sagen die jecken Kölner

   Grüße

   Wird geladen …

   Antworten
   1. 

      1. März 2024, 9:25

      Ben Warje

      Hallo Thomas,

      Danke für Deine Anmerkungen, die ich als durchaus wertschätzend empfinde. Trotzdem eine Anmerkung: die Unternehmen auf dem Prüfstand sind ja teilweise auch „Big Player“, wenn ich an Medtronic und 3M denke. Die habe ich auf keiner Small Cap-Konferenz entdeckt. ;) Und zeitweise war die Entwicklung bei ihnen auch besser als z.B. bei einer Allianz. Das ist halt die Crux beim Investieren: wirklich sicher, welche Aktien zum Fliegen kommen, kann man beim Kauf nicht sein. Und dann sortiert man nach und nach die Gurken aus und hat nur die Top-Performer im Depot. Und sagt sich dann, hätte ich doch damals mal mehr von x oder y gekauft. Das ist aber nur Psychologie und eben nur in der Rückschau ein Gedanke.

      Es gibt dazu einige Weisheiten, die den Kern treffen: z.B. 51% der Entscheidungen müssen richtig sein, um erfolgreich zu sein. Oder: Verluste begrenzen, Gewinne laufen lassen.

      Viele Grüße Ben

      Wird geladen …
   2. 

      1. März 2024, 12:50

      BörsenHai

      Hallo Thomas,

      ja, wer MunichRe in 2012 gekauft hat, hat seinen Einsatz heute wieder nur durch Dividenden raus. Der Kurs damals waren 100 € mit 6,75 € Dividende. Weswegen ich dort investierte (Grund: Dividende!). Für heute: Hätte, hätte Fahrradkette. Ob ich heute MunichRe kaufen würde? eher nein.
      Derzeit laufen die Versicherungen sehr gut. Kann aber auch wieder abwärts gehen. ;) Swiss Re war z.B. lange seitwärts.
      Wie Du sagtest: Der Hintern.

      Ich stimme Dir zu, dass bei dem Volummen Bens Depot zu viele Titel hält (Zersplitterung). Den Fehler machte ich auch. Nur muss ich zu Bens Verteidigung sagen, dass er einen Blog betreibt. Also viele Aspekte auch in die Wagschale wirft und uns informiert. Dafür Ben noch einmal mein Danke, es waren viele Inspirationen für das eigene „Erden“ dabei. Wenn auch nicht die Papiere, aber die Gedanken dahinter waren bisher immer sehr nutzbringend.

      Die Merkmale aus den „Verlierern“ herauskristallisieren, ist leider incht nach Schema F möglich. Und hier rede ich von meinen Erfahrungen. P&G über 3 Jahre seitwärts. GSK brachte noch länger nichts auf die Reihe. Unilever, Smucker, Kimberley-Clark, sie alle schwächelten. Und das sind „Garanten“, sichere Anlagen ;) Kaufen? Verkaufen?
      Svenska Cellulosa machte 4 Jahre Spaß, Dann verkaufte ich, um die Investments zu „konzentrieren“.
      Übrigens Microsoft hatte aus jahrelange Flaute. ;)

      Was lernen wir daraus: Es sind alles Blicke zurück. Doch niemand sagt (ernsthaft): Die steigen und steigern (Div).
      Das ist alleine die Entscheidung des Investors. Fühlt er sich gut sollte er seinen Stil finden und weitermachen.
      Aber nicht den Check vergessen!
      Schlafmützenaktien: Ich glaube mit Nestle, WalMart und Church & Dwight (zusammen!) hat man seit x Jahren niemals verloren. Nur glänzt Konsumgüter bei mir nicht unbedingt in der Performance. Das ist der Preis für Stabilität, die sich über die Jahre auszahlt (Hintern :) ). Ob es in einem Jahr noch so ist? Keine Ahnung.

      @Thomas: Ich schaue z.B. nicht die monatliche Performance an. Mich interessiert ein Jahr oder Jahre.
      @Thomas: Broadcom ist bei 1200 … ;) kaufenswert jetzt aus Deiner Sicht? Die laufen doch …
      Die von Dir genannten Aktien (die alle in Bens Depot liegen) würden vielleicht 1 Mio aufrufen, nur wenn man das Geld nicht vor Jahren hatte? Hätte, hätte …

      Ich teile Bens Meinung, dass 2024 noch lange nicht gegessen ist. Cash in der Hinterhand zu haben, wäre (meine Meinung) sicher nicht schlecht. Wo ich investieren würde, die sind mir zu teuer (hängt aber auch am Einkaufskurs), ich befürchte, es werden derzeit Langeweiler.

      Wird geladen …
3. 

   1. März 2024, 20:05

   Thomas

   @börsenhai,
   heute früh haben wir überlegt, ob Broadcom noch kaufenswert ist und heute abend sind sie
   (mal wieder) 7% plus …
   Ich sehe mir standardmäßig jeden Tag diese heatmap an
   https://finviz.com/map.ashx?t=sec
   die Welt auf einen Blick sozusagen
   und seit Wochen und Monaten immer der Block Semiconductors tiefgrün und Pharma tiefgrün.
   und so auch zu diesem Wochenschluß.
   schön, wenn man dabei ist…
   Helmut Jonen hält übrigens seit Ewigkeiten auch Vodafone, etwas gruseligeres als Vodafone muß man schon fast mit der Lupe suchen,
   aber er schreibt durch Dividenden plus Zeit ist er trotzdem noch im Plus mit der Position.
   Wie macht man es richtig?
   die guten Aktien einfach lange halten…
   schönes und entspanntes WE mit einem grünen Depotwochenausklang.

   Wird geladen …

   Antworten
   1. 

      3. März 2024, 14:46

      BörsenHai

      @Thomas,

      kann es sein, dass der Kurs von Broadcom durch die Erhöhung der Anteile in den ETFs getrieben werden? Die Zahlen geben den Anstieg nicht her, die Unternehmensmeldungen auch nicht. Aber ich sagte ja auch: Wer braucht Tamagotshi? Kann also immer danebenliegen ;)
      Ich bin in AVGO genügend investiert. Das ist der „Hintern“, wie Du sagst oder der Vorteil des Alters (frühen Investments). ;)

      Pharma wird derzeit nur durch Novo Nordisk und Eli Lilly getrieben, ein wenig AbbVie oder AmGen. Sonst relativ ruhig. Die vielbeschriebene/empfohlene United Health 3% in einem Jahr (laut finviz). Davor der Shooter, heute … .
      Finviz hat z.B. keine Rückversicherung drin, Finviz ist sehr amerikalastig, das sollte man wissen …
      Meine persönliche Grenze für US-Aktien ist 50% (ohne ETF).

      Möge jeder sein eigenes Urteil fällen, wann er kauft oder verkauft. Es ist Euer Geld.
      Ich kann nur den Rat geben: Eine Visa hat in 10 Jahren sich ver-5facht, eine Mc Doof ver-4facht. Das sind Langeweileraktien, die eine gute Basis bilden. Ob die in Zukunft auch so steigen? Keine Ahnung (eher nicht), aber beide wird es in 20 Jahren noch geben und Sie werden wichtige Player sein! Das solltet Ihr immer im Hinterkopf haben. Erst ein Fundament schaffen, dann Wetten auf die (langfristige) Zukunft eingehen. Dann tut es bei fail nicht so weh!
      Thomas sagt Helmut Johnen hat seit Jahren Vodafone und Sie zahlen sich nach Jahren aus … incl. Inflation? (Vodafone für mich Kneifzange, wie bei Thomas)? … und er hatte 300.000 CHF Einkommen, also genug, um zu investieren!
      Warum ich das sage? Weil es Ausnahmen sind, was die Möglichkeiten angeht.

      Um ein paar platte Sprüche loszulassen:
      „Never bet against America“
      „Schwimme immer mit dem Strom“ (oder dem Wasserstand)
      „Gewinne mitnehmen hat noch niemand geschadet“ (Apple für 800 € verkauft, 10% vom Unternehmen nicht (!) eine Aktie! 1976)
      Was nutzen die Sprüche für die individuelle Situation? Nix!!! Man muss Sie bewerten! Jeder für sich und für seine Position/Möglichkeiten im hier und heute.

      @Thomas: Ich schätze Deine Kommentare sehr, aber geht es auch kürzer? (1.3. und 2.3) :)

      Keine Anlageberatung, keine Kaufempfehlung!

      Wird geladen …
   2. 

      3. März 2024, 17:29

      Thomas

      Hello Börsenhai,
      ich versuch`s wirklich so kurz wie mir möglich :-)
      Ja, der Witz bei Broadcom war die Änderung der Lagergewichts im Nasdaq 100, bei dem die 7 größten gekürzt wurden und der 8te,
      nämlich Broadcom (die schon vorher kein halbes Knäckebrot waren) angehoben wurden auf 3% Anteil.
      Heute liegen die schon bei 4,78% Anteil (könnte sein, beim nächsten rebalancing werden sie etwas gestutzt.)
      Da kann Broadcom alleine gar nichts dafür.
      Broadcom zahlt immer noch anständig Dividende, so das sie sogar in meinem langweiligen Vanguard all World high dividend Yield ETF drin sind.
      Wer Langeweile hat, kann ja mal versuchen, rauszukriegen, in wieviel ETFs/Funds weltweit AVGO drin ist. viel Spaß.

      Aber das ist nicht das was ich meine.

      Es ist doch nicht nur Nvidia, die förmlich zum Himmel fliegen.

      Es ist Bitcoin, der fliegt, es ist Ether, der fliegt, BTC und Ether übers WE schon wieder plus 1%

      es ist Super Micro Computer, die fliegen (die übrigens jetzt in den S&P 500 aufsteigen)
      ASML,TSMC, Vertiv, Arista, AMD ! die schon bessere Prozessoren als Nvidia haben sollen,
      ich könnte jetzt hier 20 Titel aus der Techbranche aufschreiben, die anfangen zu fliegen. wo anfangen wo aufhören?

      Es ist Eli Lilly und Novo Nordisk, die fliegen

      Rheinmetall fliegt ist nunmal so

      Nikkei 225 fliegt

      Japan: Advantest (wieder semiconductor) fliegt
      Japan: Screen Holdings Ltd fliegen (semiconductor)
      usw. wer Lust hat selber weiter gucken

      Was ich meine ist,
      wenn es ein Hype nur auf eine Aktie/Sektor wäre, müßten doch bei gleichbleibender Geldmenge /Wasserstand
      woanders Defizite auftreten und woanders die Kurse fallen. Aber nein, außer China steigt im Prinzip trotzdem alles langsam schön gemächlich trotzdem immer weiter aufwärts (der breite Markt im Querschnitt), das ist doch eine Wahnsinns-Kaufkraft am Markt, die man sich nach menschlichem Ermessen gar nicht vorstellen kann. Vermögenspreisexplosion, Inflation

      Und um noch kurz auf Andreas P einzugehen.
      Wenn ein Einbruch kommt, ja schlimm, aber was passiert denn dann ?
      dann wandert das Geld -Geldmenge – Wasserstand all about total „nur“ an den Spielfeldrand.
      Ja, ich erleide doch aber Verluste ? Ja andere haben schneller verkauft als Du …

      Die Geldmenge bleibt gleich.
      Aber in der Zeit, solange der Einbruch dauert, halbes, ganzes Jahr oder wie auch immer, wird doch zusätzlich noch neues Geld (Verzinsung am Spielfeldrand usw. + FED usw) produziert, was dann zur ursprünglichen totalen Geldmenge am Anfang des Einbruches dazukommt und aufaddiert werden muß.
      Diese größere und neue Geld-Menge schwappt dann bei Erholung mit Wucht und brachialer Gewalt zurück in den Aktienmarkt und erzeugt so immer neue Höchststände. So erkläre ich mir das. Damit sind Einbrüche am Aktienmarkt für Leute mit Nerven eigentlich nur was gutes.
      Sorry, wieder so lang geworden.

      Wird geladen …
4. 

   1. März 2024, 22:32

   Andreas P.

   Hallo Ben,

   vielen Dank für Deinen Bericht. Hier kurz meine aktuelle Einschätzung zum Markt, den ich persönlich nur mit sehr verhaltener Freude verfolgen kann.

   Die zu erwartenden Zinssenkungen sind bereits bzw. werden momentan vom Aktienmarkt eskomptiert. Die eigentlichen Zinssenkungsschritte ab frühestens Jahresmitte werden keine positiven Auswirkungen mehr entfalten.
   Die Rasanz der Kurssteigerungen und Kursausschläge nach oben und unten deuten auf eine nervöse Übertreibungsphase hin, in der sich der Aktienmarkt befindet.
   KI / AI ist die aktuelle „Sau“, die durchs Dorf getrieben wird. Beispiele in den vergangenen Jahrzehnten waren Biotechwerte, Internetaktien. Sie lockt zusätzliche Investitionen in Techwerte an. Es handelt sich überwiegend um Geld von Zockern, Tradern und zittrigen Händen.
   Enttäuschungen in den kurstreibenden Werten, u.a. den magnificent seven, werden zu einem Kurseinbruch des Gesamtmarktes führen.

   Ich lege derzeit nur noch die vereinnahmten Dividenden in Aktien an. Zusätzliche finanzielle Mittel gehen in Anleihen und auf das Tagesgeldkonto.

   Ist nur meine Meinung.

   Viele Grüße

   Andreas P.

   Wird geladen …

   Antworten
   1. 

      2. März 2024, 9:36

      Thomas

      Hi Andreas, es absolut möglich, das es zu einem Kurseinbruch kommt.
      Die glorreichen Sieben steigen vielleicht nicht mehr signifikant, aber die Frage ist doch, ob eher der Rest nachzieht und steigt oder die großen Sieben auf das Niveau der anderen runterfallen. Ich tippe aufgrund der enormen dahinterstehenden Kapitalmacht eher auf ersteres. kann mich irren.

      Aber ich habe irgendwie immer ein visuelles Bild von einer Badewanne (oder einem Teich von mir aus) vor Augen.
      Ich vergleiche gedanklich den Wasserstand/Pegel mit dem durchschnittlichen Kursniveau am Aktienmarkt.
      Entscheidend ist der Wasserpegel/Stand (Geldmenge all aobout) in dieser Wanne.
      zieht jemand den Stöpsel, fliesst Wasser ab, fallen die Kurse.
      Schüttet jemand Wasser in die Wanne (FED +EZB +uferlose Staatsverschuldung +Fiat +Kreditvolumen +wunderliche Immobilienbewertungen usw.), steigt der Wasser-Pegel (Geldmenge) und die Aktienkurse (müssen)
      steigen.
      Wenn man die globalen Aktienmärkte zum Beispiel mit nebeneinanderliegenden, verbunden Großteichen oder Gewässern vergleicht, schwappt zur Zeit viel Geld vom chinesischen Großteich in den japanischen Teich.
      kann ja auch mal andersrum laufen, möglich.
      Übrigens war ich mir gedanklich schon seit vielen Jahren sicher, das beide Indizes (Dow Jones und Nikkei) mal die 40 000 Punkte
      erreichen. Bin bloß überrascht, das der Nikkei schneller ist (gestern 39910)
      der Dow zieht garantiert nach.
      (JA NATÜRLICH, KEINE GARANTIE !!!)
      Und ich bin mir sicher, wenn ich noch eine Weile lebe, das der Dow auch die 50 000 erreicht und knackt.
      vielleicht sind dann 3 oder 4 andere Titel im Dow Jones, gut möglich.

      worauf will ich hinaus.
      1.) Wenn die Zinsen sinken, werden die alten (existierenden) Anleihen teurer, aber die neu zu emittierenden Anleihen weniger attraktiv vs Aktien. Neu zu investierendes Kapital ( das Wasser in der Wanne ) fließt vermehrt in den Aktienmarkt. Folge tendenziell steigende Kurse am Aktienmarkt
      2.) der neue US Präsident ( doch wirklich völlig egal welcher ) will mehr Geld und mehr Schulden, um die Wirtschaft anzukurbeln und seine persönlichen Wahlkampfversprechen zu finanzieren.
      gilt für alle anderen großen und kleinen „Präsidenten“ genauso.
      3.) sollte der Immobilienmarkt und die Regionalbanken oder eine Rezession in den USA nur laut genug „AUA AUA“ rufen, wird natürlich, um die Katastrophe zu vermeiden, die FED zu Hilfe eilen.
      theoretisch schmilzt sie zwar im Moment die Bilanz ab, aber es wird nicht lang dauern, bis sie die Bilanz auch wieder aufbläht.

      4.) Es wird also immer mehr Wasser in die Wanne gelassen, als abgelassen und die Aktien müssen geradezu steigen.

      Und das verrückte dabei ist, das TUN sie ja auch, seit dem wir den Aktienmarkt beobachten. Ehrlichweise müssen wir sagen, ja das ist so. Ich beobachte den Markt jetzt seit 35 Jahren und es immer wieder dasselbe.
      Da wir Kursrückgänge aber NIE timen können, haben wir bei Crashs wie bei Corona immer zu wenig Geld auf der Hand.
      Wer Geld bunkert (das ist absolut ok, wirklich) der läuft aber möglicherweise sehr lange steigenden Kursen hinterher und kauft dann möglicherweise später teurer nach, als wenn er gleich investiert hätte.

      Nur Meinung.

      Und als interessierter Anleger muß man natürlich gucken, in welchen Teich gerade viel Wasser reinläuft und da eben mitfahren.

      auf lange Sicht lagen die Optimisten immer richtig und die Pessimisten falsch.

      Wird geladen …
5. 

   2. März 2024, 9:59

   Andreas P.

   Hallo Thomas,

   bin ganz bei Dir und ebenfalls Optimist. Die Wirtschaft und mit ihr gute Unternehmen werden sich auf lange Sicht wertsteigernd entwickeln. Daher bleibe ich auch in den vorhandenen Aktien investiert und lasse die Kurse weiter laufen. Bei nach meiner Einschätzung deutlichen Übertreibungen verkaufe ich aber im Ausnahmefall auch einmal.

   Meine o.a. Ausführungen betreffen nur die aktuelle Marktsituation und die bereitet mir ehrlich gesagt etwas Bauchschmerzen. Es ist viel Geld im Markt, dass angelegt werden soll. Viele gute Unternehmen sind (sehr) teurer geworden.

   Ich bin kein BWLer. Ist mehr Börsenpsychologie bei mir.

   Viele Grüße

   Andreas P.

   Wird geladen …

   Antworten
6. 

   5. März 2024, 13:38

   Mike

   Welche Anlage ist interessant, wenn die Zinsen nicht (!) sinken sondern auf einem ähnlichen Niveau verharren wie jetzt? Und wenn dazu das Wirtschaftswachstum gering bleibt?

   Wenn ich die Charts von IT/KI sehe und Kurse von .com-Zeiten daneben lege sieht das schon sehr nach Übertreibung aus. Und auch ein Kurs der Allianz, die waren um die Jahrtausendwende mal bei 400! Und so ganz verstehe ich noch nicht, wieso manche Versicherungen durch die Decke gehen und andere (Direct Line) nicht.

   Wird geladen …

   Antworten